Какая-то в Гарварде гниль. Крупные ученые в США фабриковали медисследования
Скандал вокруг этого разгорается, о нем пишут ведущие СМИ. А фитиль поднес молодой ученый-биолог Шолто Дэвид, опубликовавший в блоге For Better Science («За лучшую науку») экспертизу 57 статей, написанных в период с 1997 по 2017 год.
И лучшие стали худшими
Лори ГлимчерКеннет Андерсон и Ирен Гобриал, а также многие ведущие ученые этого всемирно известного медицинского и научного центра, входящего в состав Гарвардского университета. Их статьи публиковались в Cell, Nature Medicine, Science и других ведущих мировых научных журналах. Мы и сами публикуем новости из этих изданий, бывая уверенными, что в них все правда. Но оказывается, все не так просто.
На фоне обвинений в манипулировании научными данными Гарвардский институт онкологии уже отзывает 6 научных публикаций из журналов и планирует внести исправления еще в 31 статью. Плюс продолжают изучать 16 других публикаций на предмет их изменений.
А если бы это были статьи об испытаниях лекарств?
председатель Межвузовского комитета по этике и Независимого междисциплинарного комитета по этической экспертизе клинических исследований, ведущий научный сотрудник ФГБНУ «Национальный НИИ общественного здоровья имени Н. А. Семашко», кандидат исторических наук Елена Вольская
Гораздо большую озабоченность подобные упреки к авторам и редакторам научных статей вызывают, если думать о последствиях таких научных публикаций. Ведь дело в том, что при допуске в обращение лекарственных препаратов (при их государственной регистрации) ответственные органы вынуждены основывать свои заключения на относительно небольших исследованиях. Эталоном считаются многоцентровые рандомизированные клинические исследования, в которых участвует большое число пациентов (иногда несколько тысяч). И если исследование проведено с недостатками или если нежелательные результаты не будут отражены в научной публикации (известно, что в публикациях, спонсируемых фармацевтическими компаниями, гораздо чаще делается вывод об эффективности и безопасности лекарства, чем в исследованиях независимых авторов), это чревато вводом в арсенал медицины плохо проверенных препаратов.
Нам известны случаи, когда через несколько лет после регистрации лекарственных средств регуляторные органы, в частности FDA (Управление по пищевым продуктам и лекарствам США — прим. aif.ru), отзывали регистрацию и удаляли препарат из обращения в связи с выявившимися со временем рисками для здоровья пациентов. Достаточно назвать случай с препаратом Зофран в высокой дозировке, регистрацию которого FDA отозвала (из-за способности вызывать нарушения сердечного ритма — прим. aif.ru).
Поэтому каждый случай недобросовестной публикации необходимо тщательно исследовать, устанавливать справедливость упреков и принимать меры, если выяснится, что опубликованные результаты исследований лекарственного средства небезупречны и недостоверны».
